Der Mensch hat bereits fast 75 Prozent der Erdoberfläche zerstört und rund eine Million Tier- und Pflanzenarten auf die Liste der bedrohten Arten gesetzt. Vertreter traditioneller Kulturen befürchten, dass die Klimakonferenz von Glasgow nichts am "Krieg gegen die Natur" geändert und nur die bestehende Kluft zwischen den Ankündigungen der führenden Politiker der Welt und der nackten Realität bestätigt hat.
Im Oktober/November letzten Jahres fand in Glasgow ein internationales Treffen mit der Bezeichnung COP26 statt, auf dem über Klimaschutzmaßnahmen diskutiert wurde. Einige der teilnehmenden Länder verpflichteten sich, in naturfreundliche Lösungen und eine grünere Landwirtschaft zu investieren.
Es ist keine Neuigkeit, dass die Natur für unser Überleben unentbehrlich ist: Sie liefert den Sauerstoff, den wir zum Atmen brauchen, reguliert das Wetter, liefert Nahrung und Wasser für alle Lebewesen und ist die Heimat unzähliger Tierarten und Ökosysteme; unser Leben hängt von ihr ab.
Nach Angaben des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) hat der Mensch jedoch bereits fast 75 Prozent der Erdoberfläche zerstört und rund eine Million Tier- und Pflanzenarten auf die Liste der gefährdeten Arten gesetzt. UN-Generalsekretär Antonio Guterres hat die aktuelle Situation wiederholt als "Krieg gegen die Natur" bezeichnet. Aber können wir ihn gewinnen, wenn wir ein Teil davon sind? Wer kämpft hier gegen wen?
COP26
Seit fast drei Jahrzehnten kommen die Regierungen der Welt fast jedes Jahr zusammen, um auf die Klimakrise zu reagieren. COP steht für die globale Konferenz im Rahmen des UNFCCC, deren fast jährliche Treffen zwischen weitgehend ereignislos und auch einschläfernd schwanken, wobei einige von Momenten großer Dramatik oder gelegentlichen Triumphen (das Pariser Abkommen von 2015) und mehr als einmal von Katastrophen (z. B. Gemäß dem Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC) von 1992 ist jedes Land vertraglich verpflichtet, "gefährliche Klimaänderungen zu beseitigen" und Wege zu finden, die globalen Treibhausgasemissionen auf gerechte Weise zu reduzieren.
Die letztjährige Veranstaltung, an der 25.000 Besucher teilnahmen, wurde mit einer Rede von Sir David Attenborough eröffnet. Er sagte unter anderem, dass die Menschen schon immer "die fähigsten Problemlöser waren, die es je auf der Erde gegeben hat" und teilte seine optimistische Vision für die Zukunft. Er beendete seine Rede jedoch mit einem Seufzer: "In meinem Leben habe ich einen schrecklichen Niedergang erlebt. Sie hingegen sollten Zeuge einer erstaunlichen Erholung werden."
Die neue Verpflichtung für 2021 zielt darauf ab, die Landwirtschaft und die Lebensmittelsysteme durch politische Reformen, Forschung und Innovation umzugestalten, um die Emissionen zu verringern, die Natur zu schützen und gleichzeitig Lebensmittel und Arbeitsplätze zu sichern. Auch die Erklärung von Glasgow zu Wäldern und Landnutzung wurde auf diesem Treffen mehrheitlich angenommen. Eine Erklärung allein bedeutet jedoch noch keine sinnvollen Maßnahmen.
Das Paradoxon der ersten Opfer
Obwohl die traditionellen Kulturen so gut wie nichts zum Klimawandel beigetragen haben, gehören sie zu den am stärksten gefährdeten Opfern und stehen buchstäblich an vorderster Front derer, die die Krise aus erster Hand erleben. Für die Indianer beispielsweise ist der Amazonas-Regenwald nicht nur ein abgelegener grüner Fleck, von dem Wissenschaftler sagen, er sei die Lunge der Welt, sondern ihre Heimat, ihre Nahrungsquelle und ihr Medizinschrank.
In der Erklärung verpflichten sich die Regierungschefs der einzelnen Länder, ihre gemeinsamen Anstrengungen zur Erhaltung und beschleunigten Wiederherstellung von Wäldern und anderen terrestrischen Ökosystemen zu verstärken sowie eine nachhaltige Handels- und Entwicklungspolitik auf internationaler und nationaler Ebene zu fördern. Der Text hebt auch die Stärkung der lokalen Gemeinschaften, einschließlich der indigenen Völker, hervor, die von der Ausbeutung und Zerstörung der Wälder direkt betroffen sind. Aber werden die großen Worte wirklich in die Praxis umgesetzt?
Die Situation in Kolumbien ist ein Beispiel für den Unterschied zwischen den Worten auf dem Papier und der Praxis. Daniela Balaguera stammt aus der traditionellen Kultur des Stammes der Arhuaco im Norden des Landes. Dieser indigene Stamm lebt in der isolierten Bergkette Sierra Nevada Santa Marta, die das Land in der Mitte durchschneidet und den Flusslauf von 36 verschiedenen Flüssen schützt. "Unsere Territorien sind als heilig anerkannt worden. Sie dienen dem Schutz der Umwelt, aber in Wirklichkeit werden sie nicht als solche behandelt. Wenn es sich um geschützte Gebiete handelt, sollten sie mit Garantien und Rechten ausgestattet werden, die zwar anerkannt sind, aber nicht angewandt werden", wird sie in den Online-Medien der Vereinten Nationen (UN) zitiert: "Uns droht eine zweite Welle der Auslöschung unserer kulturellen Praktiken, was äußerst besorgniserregend ist, da es sich um ein zweites Massaker, eine zweite Ausrottung unseres Volkes handeln würde", sagte sie.
Zu den bedrohten indianischen Stämmen gehören die Huni-Kuin-Indianer, Bewohner des Regenwaldes im Norden Brasiliens. In den letzten Jahren wurden sie mit den unerbittlichen Bemühungen von Präsident Jair Bolsonaro konfrontiert, ihnen die Rechte an ihrem Territorium zu verweigern, um es für die Nutzung durch Bergbauunternehmen zur Verfügung zu stellen, und mit seinen Äußerungen, die ihre traditionelle Kultur als primitiv bezeichnen. "Ein zentrales Problem für die Völker des Regenwaldes ist die unerlaubte Abholzung ihrer Gebiete. Die Regierung von Jair Bolsonaro versucht, den Indianern durch das Gesetz PL 490 ihr Land zu entziehen, was bedeuten würde, dass die Indianer ihre Häuser verlieren würden. Ölförderung, die das Wasser verschmutzt, aus dem die Indianer seit jeher trinken und fischen. Der Klimawandel verursacht immer mehr Überschwemmungen in der Regenzeit, bei denen die Indianer ihre Häuser überflutet sehen und ihre Ernte verlieren. Nicht zuletzt geht die Tendenz der Regierung auch dahin, das Recht der Indianer auf ein Leben, wie sie es seit Tausenden von Jahren führen, einzuschränken", so Lucie Havlínová vom Sarava-Projekt, dessen Ziel es ist, die Indianer zu unterstützen und ihr altes Wissen zu verbreiten.
Aus einem anderen Blickwinkel betrachtet
Charles Eisenstein ist ein amerikanischer Schriftsteller, der öffentlich über Themen aus der Geschichte der menschlichen Zivilisation, Wirtschaft, Spiritualität und Ökologie spricht. In seinem vorletzten Buch, Climate - A New Story (2019), präsentiert er eine zuversichtliche Botschaft, die die Fallstricke der derzeitigen Bemühungen zur Bewältigung der Klimakrise aufzeigt, die er als "Kohlenstoffreduktionismus" bezeichnet. Eisenstein zeigt auch die Problematik des gesamten Konzepts des nachhaltigen Wachstums auf, das durch eine einfache Umstellung des Energiesektors von fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energien erreicht werden soll. Er hält einen solchen Ansatz für eine gefährliche Illusion, denn jedes Wachstum bedeutet heute, die Natur in Ressourcen, Güter und Geld zu verwandeln. Stattdessen sollten wir (seiner Ansicht nach) eine vollständige Transformation der heutigen Zivilisation anstreben. Wir sollten den Weg zu einer Welt öffnen, in der Entwicklung nicht Wachstum bedeutet, in der das Abstrakte nicht das Reale beherrscht und das Quantitative nicht das Qualitative unterdrückt. Im Mittelpunkt dieser neuen Erzählung steht das "Erwachen zur lebendigen Erde", denn, wie Eisenstein argumentiert, "nur das Leben schafft die Bedingungen für das Leben". In diesem Zusammenhang schlägt er eine neue Prioritätenordnung für den Umgang mit der Klimakrise vor, die ein umfassendes Programm zur Regeneration der Erde darstellt.
Der Historiker, Kurator und Kolumnist Jiri Zemanek, der einige von Eisensteins Schriften und Essays übersetzt hat, kommentiert das Thema wie folgt: "In erster Linie sollten wir den gesamten Ökozid streichen, einschließlich des Waldsterbens und der Landdegradierung, des Verlusts der biologischen Vielfalt, des Artensterbens, des Sterbens der Ozeane, der Luftverschmutzung und nicht zuletzt natürlich der Klimakrise. Setzen Sie sich mit der Umweltethik auseinander und legen Sie die Rechte der Natur fest. Es gibt wirklich eine Menge zu tun, wenn die Coronavirus-Klausel endet".
Ob es einzelnen Ländern gelingen wird, die Empfehlungen der COP26 umzusetzen, oder ob sie es zumindest versuchen werden, werden wir nicht unbedingt aus den Fernsehnachrichten und Medienberichten erfahren, aber früher oder später werden wir es aus erster Hand erfahren.
Der Artikel wurde in geänderter Form in der Februar-Ausgabe der Zeitschrift Regeneration veröffentlicht.
Autor.)
